Обзор Google AI и Gemini ссылаются на другие домены, чем традиционная поисковая система. Ученые открыли скрытые механизмы
Когда вы вводите запрос в ChatGPT, Perplexity или Google AI Review, вы предполагаете, что получаете синтез наилучшей доступной информации. Ученые только что обнаружили, что реальность совершенно иная. Международная исследовательская группа проанализировала тысячи запросов в четырех самых популярных генеративных поисковых системах и сравнила их с традиционной поисковой системой Google. Результаты удивительны.
Более половины доменов, упомянутых в обзоре Google AI, даже не входят в топ-100 традиционных результатов поиска. Генеративные двигатели создают параллельную информационную реальность.
Википедия теряет человеческий трафик из-за ботов. Фонд призывает пользователей нажимать на исходные материалы
Исследователи из Института программных систем Макса Планка и компании Bosch проанализировали более 4600 запросов, сравнив Google AI Review, Gemini, GPT-4o Search и GPT-4o with Search Tool с традиционной поисковой системой. Цифры не оставляют сомнений. В среднем 53 процента доменов, цитируемых в обзоре Google AI, вообще не появляются в первой десятке классических результатов Google, а 27 процентов даже выходят за рамки первой сотни. Еще интереснее ситуация, когда речь идет о популярности источников. Если 89 процентов органической выдачи Google приходится на миллион наиболее часто посещаемых веб-сайтов согласно рейтингу Tranco, то у AI Review этот показатель падает до 85 процентов, у Gemini — до 83, а у GPT-4o с инструментом поиска — всего 81 процент. Средний рейтинг популярности? Традиционный Google находится на 2352-м месте. GPT-4o достигает 1124, что почти в два раза выше.
Вы проводите долгие часы за просмотром коротких видео на YouTube? На помощь приходит Google — скоро появится возможность контролировать время в этом разделе.
Это немного похоже на сравнение книжного магазина. Классический поиск предлагает бестселлеры высшего уровня, а генеративные системы бродят по складу книг, о существовании которых вы даже не подозревали. Это хорошо? Не обязательно ясно. Различия лежат глубже, чем сам выбор домена. GPT-4o с функцией полезности занимает в среднем всего 0,4 страницы на запрос и чаще всего отвечает просто из памяти. Gemini и AI Review используют в среднем 8,5–8,6 источников, а GPT-4o Search использует в среднем 4,1 источника. Традиционный Google всегда возвращает ровно десять ссылок. Генеративные двигатели также избирательно избегают социальных сетей. GPT-4o их практически не цитирует, тогда как другие инструменты используют их до 35%. случаи, особенно когда спрашивают о продуктах.
Прайс-лист прощается с Польшей. Компаратор цен уходит, но продолжит существовать в других странах
Что все это значит для обычного пользователя? Прежде всего, неопределенность. Как мы писали на PurePC по случаю запуска функции поиска в ChatGPT, генеративные поисковые системы могут за секунды анализировать десятки страниц и извлекать суть ответа. Проблема в том, что эта «сущность» исходит из мест, которые традиционная поисковая система сочла бы слишком ненадежными или популярными, чтобы предлагать их. Исследователи также обнаружили проблему со стабильностью. Когда тот же запрос был повторен два месяца спустя, охват источников AI Обзор составил всего 18%, в то время как органический Google сохранил 45%.
Вы действительно знаете, что ваши дети делают в Интернете? Отчет NASK о подростках раскрывает правду, которую родители не хотят знать
Это землетрясение для индустрии SEO и онлайн-контента. Если ваш сайт не входит в топ-100 Google, но попадает в менее популярные источники, цитируемые AI, вы внезапно становитесь видимыми для миллионов пользователей генеративных поисковых систем. С другой стороны, если вы полагаетесь исключительно на высокий рейтинг в Google, GPT-4o может полностью вас игнорировать, отвечая на основе собственных знаний. Как это ни парадоксально, но отраслевые сайты среднего размера и нишевые источники могут приобрести большее значение, в то время как существующие гиганты не гарантированно будут присутствовать в ответах ИИ. Исследование также поднимает вопросы о контроле качества. Традиционный алгоритм Google на протяжении многих лет оптимизировался с учетом актуальности и авторитетности источников. Генеративные механизмы работают по своим, часто непрозрачным правилам, и более низкая популярность домена не всегда означает более низкое качество, но иногда это так.
Источник: arXiv, Ars Technica.
