Спор о учебных данных закончился антропным успехом. Суд подтвердил законность использования книг для изучения ИИ

Генеративный искусственный интеллект вызывает все больше и больше юридических споров, а также бурные дискуссии среди общественного мнения. Создатели представляют собой технологические компании за использование своих работ без согласия и лицензии. Важное суждение в антропном случае только что было принято в США, что может оказать существенное влияние на будущее обучающих моделей ИИ. Спорт касается использования защищенных книг без лицензии и границ разрешенного использования SO.

Суд признал обучение ИИ по книгам как разрешено, но массовые загрузки из пиратских источников являются серьезным нарушением закона.

Компания Walt Disney и NBCuniversal против Midjourney. Иск о нарушении авторского права в генеративном ИИ

Согласно решению федерального суда в Сан -Франциско, антроп может на законных основаниях использовать защищенные книги для обучения своей модели искусственного интеллекта Клода. Решение судьи Уильяма Альсупа является прецедентом в споре о авторском праве при обучении моделей ИИ. Судья решил, что антроп находится в рамках «Справедливого использования», то есть так, названного разрешенного использования, поскольку данные использовались в способе преобразования и никоим образом не заменял исходные работы. Упомянутый иск против антропного был подан создателями, которые обвинили компанию в том, что она копирует и использует свои работы без согласия и соответствующих роялти. Компания объяснила, что ее целью была не и не должна публиковать или продавать этот контент, а только для создания новых функций искусственного интеллекта. В оправдании решения судья указал, что модель Клода не позволяет восстанавливать целые работы, включая книги и, следовательно, не нарушает их рыночную стоимость. Он также сравнил это с ранее признанными примерами «справедливого использования», таких как индексация контента, созданного поисковыми системами в Интернете.

Getty Images vs Stability AI, то есть иск на 12 миллионов незаконно используемых фотографий для обучения стабильных моделей диффузии

Суд дополнительно заявил, что Anpropic отвечала за загрузку пиратских копий более 7 миллионов книг, прежде чем она начала покупать для них юридические лицензии. Оказалось, что Антропик использовал такие базы, как книги3 и библиотека Genesis, которые, конечно, нарушили законы авторских прав. Последующая деятельность Компании, то есть приобретение копий и эти лицензии, согласно суду, не компенсировало предварительное нарушение закона. По этой причине будет проходить отдельный процесс, который будет определять любую компенсацию, сумма которой может составлять до 150 000. доллары для каждого названия. Приведенный ранее прецедент касается различия в том, что является юридическим иском в случае обучения ИИ, а какие — источником получения данных. Это может быть чрезвычайно важно для всех компаний, которые основаны на данных, полученных из сети для обучения своих систем. Мы уже описали в вопросах PurePC, которые были приведены в OpenAI, Meta или AI Stability AI для незаконного использования защищенного контента.

Источник: Reuters, Wired, Engadget