Верховный суд США решает, несут ли интернет-провайдеры ответственность за пользовательское пиратство

Одна из самых важных юридических баталий за будущее Интернета произошла в Вашингтоне. Верховный суд США рассмотрел дело Cox Communications против Sony Music Entertainment. Это спор, который может по-новому определить ответственность интернет-провайдеров за действия своих клиентов. Ставка? Потенциальный ущерб в 1,5 миллиарда долларов и прецедент, который повлияет на работу сетей по всему миру.

Должен ли интернет-провайдер нести ответственность за каждое нарушение закона, совершенное пользователями его сети? Верховный суд США стоит перед дилеммой, которая может определить пределы ответственности в эпоху цифровых технологий.

Адея обвиняет AMD в незаконном использовании патентов 3D V-Cache. Иск касается десяти нововведений в Ryzen X3D

Дело началось в 2019 году, когда присяжные в Вирджинии присудили звукозаписывающим компаниям Sony Music, Warner Music Group и Universal Music Group компенсацию в размере 1 миллиарда долларов. Cox Communications, третий по величине провайдер широкополосного доступа в США, был признан виновным в пособничестве нарушению авторских прав своими клиентами, которые незаконно загрузили более 10 000 долларов США. песни. В 2024 году апелляционный суд оставил приговор в силе, но обязал пересмотреть размер компенсации. По оценкам Кокса, эта сумма может вырасти до 1,5 миллиарда долларов. Именно это решение сейчас находится на рассмотрении высшего суда Америки. В ходе заседания судьи не пожалели сложных вопросов для обеих сторон. Судья Соня Сотомайор выступила против Кокса по поводу его «пассивного подхода» к проблеме, указав, что компания получала тысячи уведомлений о нарушениях, но часто ничего не предпринимала в связи с ними. Она использовала сильную аналогию: «Если я торговец оружием, и кто-то скажет мне: «Я хочу убить свою жену из этого пистолета», общее право предполагает, что я знаю, для чего он будет использоваться. Почему продолжение предоставления интернет-услуг происходит по-другому?». В свою очередь, судья Елена Каган подвергла критике позицию студий, спросив, даст ли победа Sony стимул поставщикам полностью игнорировать уведомления о нарушениях. Ведь согласно этой теории именно знание проблемы порождает ответственность.

Telegram стал рассадником преступников. Мессенджер все чаще используют для незаконной деятельности

Основой для понимания этого вопроса является противоречие между двумя взглядами на Интернет. Кокс утверждает, что обеспечивает нейтральную коммуникационную инфраструктуру миллионам домов и предприятий, точно так же, как поставщик электроэнергии не несет ответственности за то, что люди делают с электричеством в своих розетках. Компания ссылается на недавние прецеденты Верховного суда, дело Twitter против Таамне от 2023 года, когда платформы социальных сетей были освобождены от ответственности за контент ИГИЛ, а также решение Smith & Wesson этого года, которое отклонило попытку привлечь производителей оружия к ответственности за преступления наркокартелей в Мексике. В обоих случаях суд подчеркнул, что пассивное предоставление услуг общего назначения, даже при осознании того, что некоторые клиенты будут ими пользоваться незаконно, не делает поставщика соучастником преступления. Студии, однако, утверждают, что Кокс знал о конкретных пользователях, которые серийно нарушали закон, и сознательно продолжал продавать им услуги, основывая на этом свою бизнес-модель. Это не случайная терпимость к отдельным нарушениям, а системное бизнес-решение, говорят юристы Sony.

TSMC подает в суд на бывшего вице-президента Вей-Джен Ло за то, что тот присоединился к Intel и, возможно, предоставил компании информацию о литографии с суб2-нанометровой технологией

Проблема становится еще сложнее, когда мы смотрим на ее практические последствия. Кокс указывает, что крупнейшими «рецидивистами» в их статистике являются не отдельные пользователи, а университеты, гостиницы, региональные интернет-провайдеры и больницы, то есть организации, обслуживающие тысячи людей через одно соединение. Отключение такого учреждения от сети из-за нарушений, допущенных отдельными людьми, означало бы наказание невиновных. Судья Сэмюэл Алито выразил сомнения относительно того, как это будет работать на практике: «Я не понимаю, как ваша позиция могла бы сработать в этом контексте». Лейблы отвечают, что в 95 процентах случаев речь идет о домохозяйствах, а проблемные учреждения могут просто ограничивать скорость соединения, чтобы предотвратить обмен файлами через одноранговые сети. Для технологической отрасли, которая наблюдает за этим случаем с растущей обеспокоенностью, этот приговор может означать серьезный перелом в правилах игры. Google, Amazon и Microsoft подали заявления в поддержку Кокса, опасаясь, что слишком широкое понимание вторичной ответственности заставит каждого онлайн-посредника активно подвергать цензуре контент и пользователей. С другой стороны, Ассоциация киноискусства, представляющая Голливуд, предупреждает, что она отвергает ответственность интернет-провайдеров. «разрушит существующие средства защиты от повсеместного пиратства».

Источник: Reuters, Верховный суд США, Ассоциация киноискусства.